带着这样的问题,本期凰家评测找来了目前在市场上口碑和销量反馈比较好的4款机型,以及刚刚预售就开始缺货抢购的vivo X Fold,一同看看折叠屏这三年,进化成你期待的样子了吗?

1652970017216-1.png

形态

与折叠屏初期的内、外折路线之争不同,如今5款主流机型都采用 双屏内折方案 ,这样做的好处就是可以把相对脆弱的柔性屏幕保护在内侧。但不可避免的是,弯折半径变小,折痕更加明显。

所以除了三星依旧坚持合不上的U型铰链之外,国产厂商都在 水滴型铰链 上费尽心机。为了让大家看清楚,我们把5款折叠屏全部摆上转台,并且这次转的慢一些。

可以看出三星的U型铰链折痕真的深,痕迹也最明显;

1652969993483-1.gif

其次是华为和荣耀,由于屏幕覆盖的是CPI薄膜,长时间使用之后荣耀会有两道隆起,华为则是会有很多道痕迹,并且转轴处屏幕边缘会有 不平整 的现象;

1652969999943-1.gif

OPPO和vivo由于水滴铰链和UTG玻璃的加持,内皮表面更加紧实,折痕控制得更好一些。OPPO没有凹陷,但有多道明显折痕,vivo控制在两道折痕,但 中间稍有凹陷

1652969996653-1.gif

同时铰链结构的不同,也决定了他们可悬停角度的不同,为了更直观地展示,我们特意找来了大家上学时都非常熟悉的量角器,看看各家悬停范围有什么区别?

经过实际测量, vivo的可悬停角度最大,达到140度 ,三星以130度紧随其后,两款手机折叠角度覆盖非常广,系统本身也对内屏悬停做了适配,相比之下三星的转轴更紧一些,开合需要更大力度,vivo则相对轻松一些。

1652970003492-2.png

随后是华为从10度到80度左右的低角度悬停,这个需要点亮屏幕然后打开外屏并在低角度保持一定时间,当感觉到一下震动之后,就算悬停成功,这样即便外屏开到80度,内容也不会切到内屏,可以当作 支架模式 来使用。

1652970012459-2.gif

最后是荣耀和OPPO的50度范围,这里特别说明一下,荣耀在转轴结构上是不支持悬停的,但屏幕恰好可以在50度-100度范围内支撑住,只不过系统没有做任何相应优化,这个角度也确实不适合做任何事情;

1652970013080-1.gif

OPPO的90度-140度悬停恰巧卡在了内屏分屏操作的甜点,不论是悬停输入还是打视频电话,这个范围都很舒服。

1652970007777-1.gif

5款折叠屏虽然都是双屏内折,但折叠态的差异还是很大的,有三款在尽力让自己看起来像一台直板旗舰,三星和OPPO则是一个瘦高一个矮胖。

在握持手感上,三星做的最好,271g重量最小,较窄的身形也不会让手掌有负担,能攥得住,但代价就是 外屏比例非主流

1652970015885-1.gif

看个消息,刷个信息流除了字小一些,体验还算OK,但输入文字的体验直线下降。这方面OPPO则是把外屏做了正常宽度,保住了输入体验,但 信息流获取效率变低

而荣耀、华为和vivo则是一个比一个沉,最高来到了 311g ,这也是选择外屏做正常手机尺寸下的必然牺牲,外屏体验与一款直板机型无异,app也不需要特殊适配,不打开内屏就可以完成大部分日常操作,但上手存在感可以说直线上线。

1652970006322-1.png

在屏幕方面,三星、华为和vivo是做到了内外屏的体验统一,其中三星和vivo内外都是 120Hz三星钻排屏幕 ,二者屏幕观感、触控体验在人眼验收上都是最好的。

1652970005190-1.png

华为则是内外统一90Hz影后屏;其余两款都是内外屏存在参数差异,其中体验落差最大的是OPPO, 外屏60Hz周冬雨,内屏120Hz三星钻排 ,打开之后多少有些不想再合上。

1652969992241-1.png

性能

5款折叠屏,分别用着2个年代,3款不同型号的处理器,其中荣耀和vivo X Fold用上了目前最新的旗舰芯片骁龙8。

在凰家评测的跑分模型中,通过GeekBench、3DMark、GFXBench以及娱乐兔跑分可以看出,两款骁龙8机器在性能输出上对比骁龙888和麒麟9000的三款机型还是领先不少, 在跑分环节表现最弱的是三星 ,采用同款芯片的OPPO在性能释放上就要更好一些,与华为在同一水平。

1652970016481-2.png

在凰家评测最新的续航测到死模型中,我们分别只用外屏或内屏测试了两遍,并把每个app单独的耗电量标注出来,大家可以根据使用习惯自由组合。

外屏测试中,vivo以6小时时长领先,OPPO则是5小时47分钟排在最后,其余三款手机的续航都在5小时50分钟以上, 5款整体差距其实不大

1652970014621-2.png

全程使用内屏,三星共计5小时19分钟,华为5小时11分钟,OPPO5小时20分钟,荣耀5小时28分钟,vivo5小时29分钟。综合来看, 所有机器使用内屏大概会比使用外屏少30-40分钟的续航 ,vivo内外屏续航上整体表现更好一些。

1652970002883-1.png

在充电规格上,5家也是比较参差,从账面来看vivo给的配置最高,实际测试有线0-100%用时43分钟,在5款机型中最快;其次是荣耀46分钟充满,遗憾的是不支持无线充电;华为紧随其后用时51分钟,OPPO则是67分钟位列第四,三星垫底充满需要85分钟,有些时间过久

1652969992725-2.png

1652970016845-3.png

系统

折叠屏除了硬件本身,第三方app适配、系统本身有没有充分利用形态优势,都是决定这台手机是否好用的更直接因素。

我们按照以往折叠屏评测的方法,综合各家应用商店,统计了一份Top50应用榜单,从 外屏兼容性、内屏兼容性以及双屏切换兼容性 三个方面,对五款手机进行了测试,前前后后一共下载了250次app,打开合上折叠屏上千次。

1652970001837-2.png

先来说下OPPO,一共有 10款app 出现适配问题,因为它的内外屏形态比较特殊,导致有些app在外屏或内屏单独显示也会有问题,其他四款手机问题主要集中在双屏切换的适配上。

vivo有6个app出现了适配问题,数量最少;华为有7个,相比vivo多了一个同花顺,其他有问题的app都一样,这两款手机也是使用这一段以来,应用适配比较少见的型号;荣耀有10款app存在问题,三星则是一共有17款app在切换过程中存在问题,适配问题最大。

同时可以 一定程度上解决大屏适配的平行视界功能,三星的兼容性也是最差 ,仅支持7款三方app开启,并且办公消息类app一律不支持。这个功能做的比较好的是荣耀、华为、OPPO,都有20多款主流app提供了支持;vivo目前适配了16款app,机器还没正式开售,估计上市之后会陆续获等更多支持。

1652970017627-2.gif

梳理完对三方app的兼容性之后,我们就要看下这5家系统本身,对折叠屏交互做的够不够用心了。

在可以充分利用内屏空间的应用分屏功能上,经过我们实际测试三星做的最好,支持同时 分屏3个应用后再打开5个浮窗,还能驻留12个小窗多任务应用 ,策略比较激进,用得到用不到单说,但是提供了这样的可能;

1652970010170-1.gif

其次是华为和荣耀,支持双应用分屏,2个应用浮窗同时显示,后台可以驻留10个浮窗应用,对于日常多应用同开的场景一样够用。

1652970009568-2.gif

OPPO和vivo对大屏的利用就有些不彻底,基本还是按照直板机的分屏策略来做,支持双应用分屏+一个小窗显示,小窗不支持多任务,只能通过侧边栏切换。而且vivo有着5款折叠屏里最大尺寸的内屏,却依旧采用这种方案,在自身系统上确实有些没跟上,期待后续优化。

1652970003918-1.gif

OPPO虽然分屏策略有些保守,但一些体验细节确实值得一提,比如这个双指下滑分屏,交互非常自然以及符合直觉;合上内屏之后,外屏会问你是否下滑继续使用app,比在设置中强制选项更加人性;

1652969997318-2.gif

微博激活平行视界,进入二级页面之后,可以通过调整中间分割线把上级菜单隐藏,当你需要全屏预览图片时会很舒服,点击左侧箭头上级菜单还能恢复回来。

1652970008923-1.gif

这些技能都是其他家不具备的,希望各家也能多一些这样对大屏的特殊思考。

1652970005668-2.png

影像

最后我们来看一下几款折叠屏体验拉开差距最大的地方——拍照,这个差距不光是最后成片上的,在纸面参数上,就能分出几档。

华为和vivo都是真四摄的配置, 大底主摄+超广+长焦以及超长焦的配置 ,与市面上的直板拍照旗舰无异;

1652970013686-2.png

OPPO和三星则是常规三摄配置,主摄+超广+2倍长焦,是一个满足日常多场景拍照的基本配置;

1652970000913-3.png

而荣耀则主摄+超广的配置,长焦由一颗战术镜头取代,且主摄是这5款产品中唯一没有配置OIS的。

我们来看实际场景中的样张表现。

在日间样张中,第一观感OPPO、vivo色彩取向更加浓艳,走讨好人眼的调教,其他三家则是偏真实还原,放大远处细节可以看出,vivo主摄的解析力最强,三星其次,华为、荣耀、OPPO都是在 暗部细节丢失比较严重

1652970000368-2.gif

再来 看这组样张,从整体照片的观感来看,vivo、荣耀整体的曝光控制更好,放大之后vivo的解析力和暗部细节更强,三星和荣耀其次,华为的暗部细节丢失过多,OPPO则是整体偏色,解析力过低。

1652969995173-2.gif

打开超广角镜头之后,三星的取景范围最广,华为最窄,成像观感各家相差不多,放大看边缘,发现华为会出现比较严重的涂抹,荣耀、OPPO和vivo的解析力更胜一筹。

1652970006743-2.gif

在人像模式下,综合曝光控制、景深和依凡面部的处理来看,vivo都是赢很大。其次华为和OPPO对人像的处理也不错,就是面部和整个光线的质感不如vivo,三星和荣耀的观感靠后。

1652970001412-1.gif

而在5倍、10倍这种长焦区间上,华为和vivo凭借潜望镜头的优势,在画面解析力上碾压其他三家,而从画面曝光控制,色彩还原来看,vivo相比之下最好。

到了晚上,vivo这套影像系统的画面解析力、宽容度表现最好,几处高亮灯牌和远处暗部的楼体都得到了保留,其余四款手机问题基本是高光过曝或者暗部细节丢失。

1652969994674-1.gif

在这一场景下,vivo的宽容度和解析力优势依旧保持,其余四家为了抑制灯牌的高光,几乎都忽略了暗部细节;打开夜景模式之后,华为、OPPO有所好转,但放大暗部区域发现华为存在大量噪点,OPPO则是解析力不足。

1652970010990-2.gif

在夜晚打开超广角镜头,三星对于高光的控制和解析力表现都不佳,华为解析力OK但几个高光点过曝,荣耀则是相反,解析力不佳; OPPO和vivo两款表现不错。

1652970014135-1.gif

夜晚在长焦端,除了华为和vivo之外没有能打的了,二者之间则是画面亮度的差异,整体质量相差不多。多个样张场景看下来发现,vivo给X Fold装的这套主流旗舰水平的影像模组确实不白来,可以说是折叠屏这一形态产品的影像最强。

1652970014961-3.png

结尾

OK,以上就是这一段时间,我们对这5款折叠屏产品的全面体验,现在来逐一复盘。

三星作为折叠屏老大哥,其实在硬件配置综合能力比较全面,工艺也非常突出,甚至还有独家的IPX8级别防水,不过由于一直坚持的U型铰链和外屏比例, 在日常使用的趁手程度和折痕控制上都不如其他几家 ,系统对第三方app的适配也成为使用中的痛点。

1652969998118-1.png

华为的机器发布时间最久,在屏幕规格上相比其他几家有些落后,但凭着当年堆料堆的狠, 从处理器到影像系统,如今的整体体验说不上最佳,但也不差 ,鸿蒙系统对于折叠屏的优化也比较到位,旗舰质感仍在。

1652969994020-2.png

OPPO作为这5款中比例最特别的存在,外屏足够应付信息的处理,内屏则展开消费更多内容,并且ColorOS对于折叠屏的一些独到功能,也会为体验加分,就是 内外屏素质差距过大,有线无线充电功率过慢 的问题,希望在今后得到解决。

1652970011510-1.png

荣耀在整个性能的优化上做到了第一梯队,同时整机工艺非常紧实,Magic UI对于折叠屏的适配也非常丰富,日常体验问题不大,就是少了转轴悬停、无线充电以及阉割了过多摄像头参数, 导致在一些场景下受到了限制 ,希望下代产品更为全面。

1652970002335-3.png

最新发布的vivo则有点把前人踩过的坑都填上的感觉,整个硬件配置从屏幕到充电到性能再到影像非常水桶,综合能力最为突出,甚至还首次在折叠屏形态引入屏下指纹解锁,可以说是 双屏内折方案的完全体 了。要说唯一的遗憾还是Origin OS对折叠形态思考不足,系统仍是vivo的短板,不过好在硬件底子好,可以期待后续OTA。

1652970008395-2.png

这么综合来看,如果你想购买一台折叠屏旗舰,各方面体验都不差,并且还能匹配到直板旗舰的影像能力的话,可能只有 vivo和华为是合适的选择

通过这段时间的体验,我认为目前的双屏内折, 其实还不是折叠屏的最终解

大家都希望,通过折叠,拥有一台设备带来两个场景的体验,但是目前的方案可以理解就是把一个手机硬贴在一个平板外边,平板能合上,带来的副作用就是沉、厚、有折痕,这些缺点多多少少都会影响其走向更广的大众市场。

1652969998572-2.gif

不过我也看到不少厂商,都在积极思考其他形态的屏幕展开形式,希望今天这5家头部厂商,不要慢下创新的步伐,给用户带来更完美的解决方案。

请登陆后查看
本内容须登陆后才可以看见(点我即可快速登录)